有家暴倾向的人心理测试,有家暴倾向的人心理测试
cysgjj时间2024-09-06 03:55:06分类心理测试浏览5
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于有家暴倾向的人心理测试的问题，于是小编就整理了2个相关介绍有家暴倾向的人心理测试的解答，让我们一起看看吧。
经常强迫查看丈夫/男友的手机，算不算家庭暴力？
近日，罗志祥和周杨青分手的原因，就是罗志祥的第二台手机内容给她的女朋友，周杨青查看到了里面的内容，并且最后导致分手，而大家都纷纷的热议起，到底自己的手机是否可以给自己的老婆和女朋友看呢？如果老婆和女朋友经常查看自己的手机，是不是属于家庭暴力的一种呢？
其实家庭暴力上，现在社会谈及的除了暴力以外还有一种冷暴力，由于现在的社会生活节凑很快，特别时夫妻还有男女朋友之间，经常会因为一些意见不和而拳脚相向，当然由此发生的家庭暴力案件就比以前增加了起来。不过这只是家庭暴力的其中一种。
还有一种是冷暴力：家庭冷暴力指的是通过暗示威胁、语言攻击、经济和性方面的控制等方式，达到用精神折磨摧残对方的目的。
这种方式的家庭暴力，让对方产生了心理压力，最后因为压力过大让对方接近精神崩溃，当然这里跟更多的就是伴随而来的是婚姻的隔阂与不信任，最终导致婚姻的结束。不过，这个于动手动脚的暴力不同，家庭冷暴力男女双方都可能成为 “施暴者”。
在施暴的行为多，表现为对另一方的漠不关心、最低限度的语言交流、恶语中伤、冷嘲热讽、停止或敷衍性生活以及对家事完全不负责任等。
而这种的看老公和男朋友手机地做法，其实更类似于冷暴力的一种，给了老公和男票一种压力，而这种压力是侵犯了个人的隐私权。
感谢邀请，我觉得夫妻之间和男女朋友之间，最关键的是信任和尊重，谁没有几个异性朋友，而且在你们认识之前谁没有几个铁的同学朋友，不可能遇见你之后就断了所有的朋友吧？既然你们能走到一起，那就是你才是她们之中的优秀之一，所以才会选择了你。为了工作和生活，在这个网络时代，没有联系就犹如闭门造车，如果因此你要强迫去看对方的手机和隐私，说实话，这样，双方都会受到伤害。如果你已经到了非看对方手机才放心的地步，那么这个时候，你应该看看心里医生了。个人看法，希望有所帮助，早日走出这种心里障碍，共同打造和谐家园。
你都说了，强迫。
物理伤害就是肢体冲突，看到见。
精神伤害看不见。更隐蔽，也更加不好界定，怎样才叫精神伤害。
强迫查看别人隐私，未免不会给身边的人带来不必要的痛苦。你既然已经知道了，还是收敛一下比较好。
明知不对，还坚持做，是叫什么？魔！
如果是强迫症建议治疗。可以自己尝试着调试，也可以找医生咨询。三甲医院是首选，如果是三四线小城市，估计三甲医院未必看的了，还得去专门医院。如果在省会城市估计可以。
强迫症不止在一个方面有影响，比如和孩子沟通，工作中都会有影响，可能是没察觉到。
强迫症不算难治。如果有其他情况，可以私信交流
每个人都是独立的个体，给相互间都留些空间和信任是最重要的，否则的话会感觉呼吸困难
查看手机我个人认为还上升不到家庭暴力，但是可以判断其行为属于占有欲非常强烈而且关键是内心很没有自信造成的缺少安全感的类型。
女人要学会做一本好书，内容很丰富而且还要不断的更新让人看了还想看百看不厌。而不是那种太通俗的只是让人无聊的时候一时兴趣打发时间，翻过之后就再也没兴趣去看了。这个还是主要看自己内在的内容够不够充分
你知道哪些[_a***_]的心理学实验？
分享一篇关于跨期决策的研究吧，确实还挺有趣的。
研究的内容是跨期决策中的领域特异性问题（domain specificity）。何为领域特异性呢，就是说尽管面对跨期决策人们总会对LL（large but later）选项打折，但打折的强度可能与选项有关，比如对金钱、食物、性体验的打折强度就不一样，一般认为这可能与选项本身的可替代性、折现力、易腐坏性有关。
本研究呢，来自波兰的Sawicki等3位研究者很有想法，试图用数量效应（magnitude effect）来统一地解释领域特异性问题。简单地说，作者认为，领域特异性的存在是因为不同选项的价值或吸引力的主观强度不同，如果控制主观价值或吸引力强度相同了，领域特异性应该会消失。
在这里po一下最主要的结果吧。table 1中下划线和加粗的分别是主观吸引力相同的两组选项，下划线组主观吸引力较低，加粗组主观吸引力较高。
figure 4纵轴表示的是折扣强度，anova和bayesian分析的结果都支持只存在数量效应，不存在领域特异性了，即anova中领域主效应以及与数量的交互作用都不显著，bayesian中只含数量效应的模型bf最高。
一句话，这篇研究找到了两组吸引力不同的选项，选项的领域不同，结果发现数量效应能够解释被试的延迟折扣，而领域特异性未出现。如果这个研究的结果的确是稳定的话，那么，或许我们对于不同选项在进行跨期决策时，可能都是基于对它们的吸引力的判断，而选项究竟是什么或者具有什么性质没有那么重要。
哈哈，我贴一篇我的文章吧，一个很小的实验。
问题1：5台机器能在5分钟生产5个零件，那100台机器生产100个零件要多长时间？100分钟还是5分钟？
问题2：湖中的莲叶，以每天一倍的速度扩散。48天后就覆盖了整片湖，那么覆盖一半的面积要多长时间？24天还是47天？
答案在文尾
试卷是一样的。
不过一半印刷清晰，
另外一半印刷模糊，要费劲才能看清。
米尔格伦实验
相信大家都知道战争的残酷，特别是二战中，一些士兵违背人性、残忍的***无辜的人民，可是他们却认为自己只是在执行命令，并不承认自己的残忍。这不禁让我们思考：来自于权威者的命令，真的能超越人性吗？
米尔格伦据此设计了一个实验，他让实验工作人员来扮演学生的角色、志愿者被试来扮演老师的角色。实验前告诉扮演老师的志愿者，当学生答错一道题时，便按下电击按钮（实际没有真实电击），并且电压强度逐渐随着回答次数增大。起初，当扮演老师的志愿者听到学生被电击时发出的痛苦声音感到害怕，一度想放弃点击惩罚，但在旁边指导人员的劝说鼓励下，最终，接近80%的老师扮演者都按下了电力最强的那个按钮（高达300V），有的扮演者听到学生痛苦的声音毫无所动，甚至笑出了声。
这个实验很好的证明了，我们在面对权威的时候，服从可能会引发人性最黑暗的一面。
旁观者实验
心理学提出的“旁观者”效应，描述的是一种社会中责任分散的现象。
具体的实验操作是，心理学家让几个被试进入通话场景中，并且这些被试互相看不见对方，只能通过电话交流。分为了一对一和多个被试同时参与的两种对话环境。对话者中有一名实验工作人员（被试不知情），在通话过程中，这名工作人员称自己身体突然觉得不舒服，需要求助。
实验的结果是，在只有一个人对一个人的环境下，绝大多数人都选择了停止实验并发起救助；反而多名被试同时参与的环境下，仅仅35%的人去发起主动救助。
这个实验解释了，为什么有时候人越多，越没有人肯站出来帮助他人的社会现象。因为人多了，人们便想总会有其他人站出来，减少了自己心中的责任感。而当我们一个人面对类似事件的时后，往往更具勇气去帮助他人。
需要注意的是，不管进行什么实验，都需要遵守规则。像米尔格伦实验就违反了心理学实验***道德的要求，不少志愿者老师在实验结束后，即使得知了真相，也依然消除不了内心的内疚和罪恶感。
希望我的回答对你有帮助。
关注小明的两个原创头条号。《赵小明心理团队 》与《心伙伴》~被头条网评为2017年度最火的心理类专栏。
赵小明 央视财经频道特约心理专家
到此，以上就是小编对于有家暴倾向的人心理测试的问题就介绍到这了，希望介绍关于有家暴倾向的人心理测试的2点解答对大家有用。
[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.constructoranovacons.com/post/51177.html
