心理测试 野文四,心理测试 野文四年级
cysgjj时间2024-06-10 06:59:30分类心理测试浏览36
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于心理测试 野文四的问题，于是小编就整理了2个相关介绍心理测试 野文四的解答，让我们一起看看吧。
为什么感觉看正史的人越来越少，看野史的人越来越多？
这两种东西的目的不一样。
《正史》是为了记录历史，更强调的是纪实性。而《野史》强调的是趣味性，往有意思的方向写，不追求符合事实。我
随便拿一件事举个例子：
“某年过年，众大臣给皇上拜年，和珅最后一位才去。”
放到正史里面，写成文言文就是：“某年某日，百官至乾清门，行三跪九叩之礼，给皇上请安道新喜。独大学士和珅晚到。”（类似这么一句话，就完事）。
放野史里面乱写，那就有意思了。例如，在刘宝瑞老先生的《君臣斗》（官场斗）中，编这段故事就很有意思：
和珅家比刘墉家离皇宫远，而且，刘墉家门口是他的必经之路。某年的大年初一，刘墉知道这天和珅肯定一早要第一个去给乾隆爷拜年。刘墉故意让下人往门口地上泼水，然后，他就穿着一身旧官服在门口等着和珅。等和珅过来的时候，他赶紧拦住和珅，给他拜年。
和珅见刘墉二话不说，扑通就跪倒地上给他拜年，惊得他赶紧也跟着跪下还礼。结果，和珅早上换好的新衣服全给弄脏了，赶紧跑回家换衣服。刘墉麻溜的换上早就准备好的衣服，转身就进宫去了。就这么一折腾，和珅成了当年最后一个给乾隆拜年的大臣。
这就是区别。正史旨在纪实，而野史的目的就是听个乐呵。
（文|勇战王聊历史）
首先，我要说的是其实看正史的不是越来越少了，而是看用调侃语气的历史的人和书越来越多了。但是并不是意味着这些调侃语气的历史类书籍是野史，只不过是这种书添加了很多作者个人的感情，而缺乏了历史的厚重感和一些真实性。
正史相对比较难读
所谓的正史一般是指以二十四史，以及其他纪传体体裁的史书。这些史书具有极高的史学价值，而且正史的资料来源都是史官的记录，属于第一手资料。
在古代人民识字率是极低的，一般人根本接触不到也没有能力看懂正史。因此自古以来，读正史的人数就很少，而且正史都是由文言文书写的，其中有很多的内容没有仔细研究是根本读不明白的。现代人没有文言文和古代文化基础是根本无法顺利阅读正史的，读正史对于普通人来说门槛是很高的。
调侃历史的流行和通俗易懂
现如今调侃类历史书籍是十分流行的，一方面是由于这些书籍通俗易懂且用词十分的幽默风趣，可以迅速吸引一些历史爱好者；另外一方面，现在的社会是一个***化的社会，什么东西逗讲究好玩、有趣，如果不好玩、有趣根本就没人会去看。
我本人作为一个历史创作者，在追求趣味性上面，感到自己的作品十分的欠缺，也只能尽可能去努力吧。不管怎么样，读者喜欢什么样的作品，就是创作者该创作的作品。
从来就是看正史的是历史学专家和研究人员，老百姓更喜欢野史和演义。当然，学生在校学习的都是正史。查阅的多数也是正史。像唐朝的资治通鉴，宋代的太平预览都应该列入正史范围，而太平广记人们更爱看。那里真实反映了社会的发展和民风民俗民意。
我从不读正史：
1，读正史很费劲，看一个人物，看着看着人影没有了，看着看着又出现了。没有连贯性，要想了解这个人完整的事和物，翻前翻后，书都翻烂了，都还找不到。
2，正史一本正经，严肃有余，趣味不足。读正史故事性不强，大多是结论性的，平淡乏味，读着读着就睡着了，每当我失眠的时候就看正史，不到三分钟就呼呼大睡，我当安眠药用的。
3，读正史不如看野史。读正史无味，野史就有趣的多了，有故事情节，有细节描写，野史生动活泼，很能吸引睛球，在读书的时候就这样，每当上历史课时，我从不看课本上的历史书本，而是在历史书本下压着课外读本，偷偷地看野史书籍或其它课外读本。
4，着正史犹如小学生上课，不懂词语不识字。往往要查字典。象我这种没文化的人来说更加了，正史上许多文言文，许多文字，陌生不认识，有的文字虽然认识，但不知道含意，无奈，只好查字典，跟小学一年级的学生相差无几，读正史太累。
5，正史整套摆在书架上，主要让别人看看我是个有文化有知识的人，是个很懂历史的人。其实，就是个摆式而已，偶尔，装模作样翻一下罢了。
6，不讲正史，只讲野史。和别人从不讲正史，因为，正史不懂。但讲起野史就来劲了，滔滔不绝，从古到今，天南地北，加油添醋，不管是历史上是真实的还是虚构的，讲了再说，吹牛不犯法，
我从不读正史。
这么说吧，正史枯燥难懂，没有很强的故事性和连续性，大多数只是片段和人物生平，很难激起兴趣，除非喜欢古文阅读或者特别喜欢历史，否则大多数人不愿意看正史。
另一方面，如果没有人给你解释，看正史很多人根本就看不懂，看不出东西来。
举个例子，在唐朝，如果皇帝跟你说，以后我们见面的机会估计少了，这句话大概率是你要升宰相了，但是大部分人不知道为什么吧？
再比如，《资治通鉴》记载，荀勖长期在中书省任职，后来升迁为尚书令。要说官越做越大，应当高兴才是，他却很不高兴，为什么？
还有很多专业术语，不是专业的人听不懂，
比如我们都知道公侯伯子男五等爵，但是，有什么区别谁知道？公侯分别是什么？齐桓公、晋文公、秦穆公都是公爵吗？
再比如汉宣帝想给岳父许广汉封侯，但是霍光拒绝了，说他是阉人，最后给他昌成君，看起来没什么吧？但是汉朝封君都是封给女人的。
大部分爱好者，只是喜欢看历史故事，所以头条上写故事的人很多，喜欢考证历史的人很少，只有你考证历史，才需要读正史。
宋太宗赵光义继位是否属于篡位？
谢邀
因为中国封建社会以“嫡长子继承制”为主，所以“兄终弟及”的传承方式显得很突兀，很不正常，再加上野史记载的“斧声烛影”，使得人们认为赵光义的皇位来的很蹊跷，甚至有了如题主所问的可能是谋反。但赵光义的皇位真的如野史所说是弑兄而来吗？虽然正史对赵匡胤的死和赵光义的继位没有详细的记载，但是根据我所了解的一些史实再加上我的一些主观判断，我认为赵光义的继位合理合法，当然了这只是我的一家之言，有不同观点的朋友可以留言，大家一起交流。下面我就谈一谈我的看法。
首先，由于正史《宋史 太祖本纪》只有“癸丑夕，帝崩于万岁殿，年五十，殡于殿西阶”，“受命杜太后，传位太宗”这寥寥几笔，所以后世人们对宋太祖的死，宋太宗的继位产生了很多疑问，其中流传最广的“斧声烛影“来自于北宋僧人文莹的《续湘山野录》，内容大家基本都清楚了，这里不再赘述。但是司马光在《涑水纪闻》里却是另一番说辞“宋太祖驾崩后，宋皇后派使者召赵德芳入宫，但使者却径直去了晋王府，赵光义见到使者大惊，犹豫不敢前行，经使者催促，才入宫”，根据司马光的记载，太祖死时，赵光义并不在宫中，因此不可能弑兄。而毕沅的《续资治通鉴》也力主这一说法。一边是僧人的记载，一边是两位历史学家的观点，到底谁更可信相信大家一目了然了吧！
其次，我们再来谈谈“金匮之盟”，据记载当年杜太后有感于赵匡胤皇位得益于后周主幼臣强，因而为了赵氏江山的稳固，避免宋朝再次步入后周的后尘，令赵匡胤定下死后传位给赵光义，再由赵光义传位给赵廷美，最后由赵廷美传位给赵德昭的皇位传承顺序，由赵普记录下来，藏于金匮之中。由于“金匮之盟”在《宋史》和《续资治通鉴长篇》中都有记载，所以，这一说法比较可靠，这再次印证了，赵光义皇位得来之正。
第三，赵匡胤是中国历史上出了名的仁德之君，在他的身上可以发现作为一个男人应该有的所有好的一面，比如他心怀大度，勇于纳谏，崇尚节俭，对母亲杜太后更是出了名的孝顺，而且对待自己的弟弟们也很好，有记载赵光义有次生病，赵匡胤陪在床侧，亲自喂送汤药。再有赵光义是陈桥兵变的主要策划者之一，拥立有功，而且本身也很有能力，赵匡胤登基后，封他为殿前都虞侯，泰宁节度使，征讨李重进后，又封他为大内都部署，加同平章事，行开封府尹，加中书令，后晋封晋王，位列宰相之上。可以看出来，赵匡胤在位期间是很重用赵光义的，这种重用并不是简单的任用，而是大有传位之心，为何这样说？这就不得不提赵光义众多官职中的一个很特殊的官职——开封府尹。开封府尹在五代，宋初是一个非常重要的官职，因为五代时期，各地烽烟不断，一国之君大多要经常外出征战，所以他们选定的接班人一定要有强大的势力能够震慑住朝廷上下，因而接班人基本都会出任京兆尹（北宋定都开封就是开封府尹）这一高级行政长官，还有的会加上宰相衔和亲王，所以这一时期的储君大多都是集京兆尹，丞相衔和封王于一体，那么我们再回过头看看赵光义当时的一身官衔，开封府尹，晋王，同平章事（宰相衔），三位一体，标准的北宋初储君模式。所以我认为虽然宋太祖没有明说，但在形式上应该已经承认了赵光义储君的地位。像之前的周世宗，之后的宋真宗即位前都曾担任开封府尹，也都是亲王，所以这一说法是可信的。
但值得注意的是，秦王赵廷美也担任过开封府尹，所以这从侧面也可以印证“金匮之盟”的真实性，当年赵廷美可能真的也是赵匡胤和杜太后约定的继承者，只不过，赵光义登基后，私欲太大，不想传位给弟弟和侄子，而是想直接传位给自己的儿子，所以赵光义后来贬谪赵廷美，训斥赵德昭，使得赵廷美忧愤而死，赵德昭自杀身亡。想来也是赵光义最想见到的结果吧。
所以综上所述，我认为赵光义并没有弑兄，只不过他也并没有按照当年“金匮之盟”的约定进行传位，但不管怎样，赵光义的即位是没有任何问题的，更不存在谋反一说。
我是咸鱼，欢迎大家持续关注。
到此，以上就是小编对于心理测试 野文四的问题就介绍到这了，希望介绍关于心理测试 野文四的2点解答对大家有用。
[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.constructoranovacons.com/post/27608.html
